el Sol noticias ahora también está en Mastodon
Sergio Santana Santana
Es indiscutible la importancia del turismo como pilar económico del archipiélago canario. Sin embargo, en los últimos días, hemos asistido a un debate en el Parlamento de Canarias que parece ignorar las bases sobre las que se asienta este sector. Algunos grupos políticos han decidido abanderar las demandas de aquellos que buscan legalizar la residencia en zonas destinadas exclusivamente al turismo.
Nadie duda de la importancia vital del turismo para la economía canaria. Sin embargo, asistimos perplejos a un debate que parece ignorar las reglas básicas que han permitido el desarrollo ordenado de nuestro principal sector. Algunos grupos políticos, en su afán por captar apoyos, han abrazado sin reflexión las demandas de quienes pretenden legalizar la residencia en zonas expresamente destinadas al uso turístico.
Conviene recordar algo fundamental: estas áreas fueron concebidas, planificadas y desarrolladas como suelo turístico. Promotores y compradores lo sabían perfectamente cuando adquirieron sus propiedades, no había ninguna duda que los complejos se destinaban a la explotación de dicha actividad turística, todos lo sabían y nadie fue objeto de engaño. Permitir ahora su transformación en viviendas no solo reduce el suelo disponible para la actividad turística, sino que establece un peligroso precedente: la norma puede modificarse según convenga al propietario de turno, hoy son los apartamentos turísticos mañana los locales comerciales reconvertidos en viviendas
Las consecuencias de esta medida serían nefastas. Por un lado, abriría la puerta a una mayor presión sobre nuestro litoral, ya de por sí castigado, para seguir atendiendo la demanda del sector alojativo turístico, ¿Debemos seguir destruyendo el territorio?, Por otro, crearía inevitables conflictos de convivencia. No es difícil imaginar a nuevos residentes quejándose del ruido de los hoteles o tratando de cerrar locales de ocio que son esenciales para la experiencia turística con procedimientos judiciales. Ya tenemos ejemplos en Santa Catalina o Vegueta, donde la convivencia entre ocio y residencia ha generado tensiones y conflictos judiciales con suspensiones y prohibiciones de los actos lúdicos de fiestas con gran aporte al ocio del ciudadano y a la atracción turística como son los Carnavales de la ciudad de Las Palmas de GC, o simplemente el conflicto entre residentes y locales comerciales destinados a la hostelería y al ocio en algunas calles peatonales de las zonas residenciales.
Cuando se cambia a uso residencial también se le deben dar los servicios adecuados a los núcleos de población, dotaciones escolares, sanitarias de atención primaria, etc. creando una nueva realidad que los ayuntamientos donde están ubicadas estas zonas turísticas deberán resolver...
Resulta paradójico que formaciones que se presentan como defensoras del interés general prioricen ahora demandas particulares que perjudicarían al conjunto de la sociedad canaria. Su postura, además de electoralista atendiendo y haciendo suyas las demandas de estas personas, es cortoplacista. esperemos que eden lugar de buscar soluciones fáciles que agravan los problemas, deberían centrarse en lo importante: modernizar las zonas turísticas obsoletas, proteger nuestro litoral y mantener la competitividad de nuestra principal industria.
Canarias necesita más que nunca una visión estratégica para su turismo. Tenemos abundantes zonas residenciales, pero el suelo turístico es limitado. Convertir este último en residencial es como vender las semillas de la próxima cosecha para comer hoy en la mesa de las elecciones. Un error que las generaciones futuras no nos perdonarían.
Conservar las Islas parando la destrucción del territorio y preservando el mismo no solo es una necesidad es el único camino para tener un desarrollo continuado y sostenible en el futuro.
