el Sol noticias ahora también está en Mastodon
Salvador J. Suárez Martín
En toda campaña electoral, los partidos se enfrentan a una pregunta clave: ¿a quién deben hablarle? ¿A los fieles, a los indecisos, a los que dudan, podrían cambiar? Para responder, los estrategas dividen principalmente al electorado en dos grandes bloques (aunque luego exista división dentro de ellos): el voto duro y el voto blando. Entender esta distinción no solo es útil para los equipos de campaña, sino también para los ciudadanos que quieren comprender cómo se construye el discurso político.
¿Qué es el voto duro?
El voto duro es el núcleo fiel de cada partido. Son los votantes que se identifican ideológicamente con una formación, que la defienden incluso en momentos de crisis, y que rara vez cambian de opción. No necesitan ser convencidos: ya están dentro. Suelen participar activamente en redes, en actos, y en la defensa pública del partido. En muchos casos, el voto duro está vinculado a una identidad política o cultural: no solo votan por ideas, sino por pertenencia.
¿Qué es el voto blando?
El voto blando, en cambio, es más volátil. Son personas que simpatizan con un partido, pero no lo apoyan de forma incondicional. Pueden cambiar de opción según el contexto, el candidato, el programa o incluso el clima emocional de la campaña. También incluye a los indecisos, los abstencionistas recuperables y los votantes que han cambiado de partido en elecciones anteriores. El voto blando es más difícil de movilizar, pero también estratégico: ahí puede existir margen de crecimiento o para debilitar al rival.
Por lo que en realidad nos encontramos con, el voto duro del partido para el que realizamos campaña, el voto duro de cada uno de los otros partidos y el voto blando de cada partido que a su vez podría dividirse en el que podría votar a otro partido o el que simplemente se quedaría y en casa y por ultimo el que nunca va a votar.
Esta es la primera segmentación de publico que debemos tener en cuenta y aunque parece la más sencilla muchos no llegan a comprender sus realidades.
La distinción entre voto duro y blando aparece en manuales de estrategia electoral, estudios de sociología política y análisis de comportamiento electoral.
Un ejemplo en la política española
Durante las elecciones generales de 2023, el PSOE centró parte de su campaña en movilizar su voto duro: apelaciones emocionales, defensa de derechos sociales, y confrontación directa con la derecha. Mientras tanto, Sumar intentó captar voto blando de antiguos votantes de Podemos, apelando a la renovación y al pragmatismo. Por su parte, el PP buscó consolidar su voto duro con mensajes de orden y estabilidad, pero también seducir al voto blando de Ciudadanos con promesas de gestión. Vox, en cambio, apostó por su núcleo duro, con mensajes identitarios y confrontativos y por desmovilizar el voto en general de otros partidos. El resultado mostró que quien logra activar su voto blando o desactivar el contrario sin perder el duro, gana terreno.
¿Cómo actuar en campaña?
La respuesta depende del momento y del contexto. En las fases iniciales, los partidos suelen reforzar su voto duro: consolidar la base, activar militancia, marcar perfil. Pero en la recta final, el foco se desplaza al voto blando: convencer, seducir, moderar el tono si es necesario. Las campañas más eficaces son las que logran hablar a ambos públicos sin contradicción. Ignorar el voto blando es renunciar al crecimiento. Ignorar el voto duro es perder el suelo.
Además, hay que tener en cuenta que es importante desmotivar el voto ajeno no sólo activar el propio, un ejemplo de esto es como la ultraderecha cuestiona la democracia, la política y crispa el ambiente buscando no el voto a su favor sino lograr que mucho voto democrático se quede en casa. O por ejemplo como partidos evitan ciertos temas para no activar o movilizar el voto rival
También hay que entender cuanto cuesta cada cuesta cada voto en esfuerzo y tiempo, esto es algo muy importante. En Campaña el tiempo, el esfuerzo y el dinero siempre es poco, es importante comprender cuanto de todo esto hay que invertir para cada voto. Es más rentable asegurar diez votos duros nuestros en una tarde que dedicar una tarde en quitar un voto, al contrario, pero, si logramos asegurar que ese voto blando, que podría ir a otro partido, va al nuestro, su valor es doble porque resta del rival y suma a nuestro favor.
Hasta hace bien poco se asumía que el electorado era más complejo que nunca, que las identidades políticas eran más líquidas, y el voto blando había crecido en proporción. Pero en el actual ambiente de crispación y división se ha reforzado el voto duro y convertido el voto blando en un voto que, aunque puede moverse dentro bloque ideológico difícilmente cambiará de izquierda a derecha o viceversa. Las redes sociales, la sobreinformación, los bulos y la desafección han hecho que muchos votantes se muevan por emociones no por argumentos. Por lo que el voto blando del rival suele ser difícil de conseguir y normalmente a lo máximo que podemos aspirar es a que no acuda a votar.
Por eso, las campañas deben ser flexibles, adaptativas y capaces de leer el clima social. La segmentación entre voto duro y blando debe combinarse con otras variables: edad, territorio, nivel educativo, consumo mediático.
El arte de la campaña electoral está en saber a quién hablarle, cómo y cuándo. El voto duro da estabilidad una base conservarlo y movilizarlo es fundamental, pero el voto blando nos puede dar la victoria, tanto sea atrayendo voto de otros partidos, como activando el nuestro voto blanco que pretende quedarse en casa o desmotivando al voto contrario a ir a votar (desactivándolo o atrayéndolo o incluso dividiéndolo). Cada uno de ellos necesita un tratamiento diferenciado y especifico. Convencer sin traicionar, ampliar sin diluir, movilizar sin polarizar: ese es el reto. En tiempos de volatilidad y crispación, entender las capas del electorado es más importante que nunca. Porque todos los votos pesan igual, todos cuentan y cada uno cuesta.
